Wir haben heute den Aktivisten und Filmemacher Peter Joseph zugeschaltet.
Er gründete das Zeitgeist Movement und hat gerade seinen neuen Film
"Zeitgeist: Moving Forward" veröffentlicht.
Vielen Dank, dass Sie sich Zeit genommen haben.
Könnten Sie unseren Zuschauern bitte kurz erklären,
was das Zeitgeist Movement ist?
- Erst einmal sind die Zeitgeist-Filme lediglich
Ausdruck meiner eigenen Kreativität.
Durch die weite Verbreitung der Filme
wurden einige Leute dazu angeregt,
sich für sozialen Wandel zu engagieren.
Im Wesentlichen baut das Zeitgeist Movement
auf The Venus Project und den dort vermittelten Ideen auf.
Das ist Jacque Frescos Lebenswerk und sollte hier erwähnt werden.
Im Laufe seines ganzen Lebens hat Fresco viel geleistet:
Als Ingenieur hat er an Entwürfen zum Thema Nachhaltigkeit gearbeitet.
Er hat aber auch aus verschiedenen Ideen ein neues Wertesystem entwickelt,
das uns in Einklang mit der Natur bringt.
Die Probleme der Welt lassen sich nur technisch lösen –
eine politische oder finanzielle Herangehensweise wird nicht funktionieren.
Unser wissenschaftliches Verständnis ermöglicht uns heute,
Probleme direkt anzugehen. Viele Menschen verstehen das nicht recht.
Ich spreche nicht von Esoterik, sondern von einem wissenschaftlich haltbaren Ansatz,
die Bedürfnisse der gesamten Menschheit zu erfüllen.
- Sie sprechen häufig darüber, dass viele Probleme durch das monetäre System ausgelöst werden.
Wieso glauben Sie, dass Probleme wie Gewalt und Krankheiten
nicht mehr auftreten werden,
wenn wir das Geld abschaffen?
- Nicht nur die physische Währung soll abgeschafft werden,
sondern das System selbst. Ich möchte sicherstellen,
dass das absolut klar ist. Wenn ich über Geld spreche,
beziehe ich mich auf das monetäre System in seiner Gesamtheit.
Betrachten wir mal Kriminalität: 90-95% aller Verbrechen hängen mit Eigentum zusammen.
Ein Typ geht raus und klaut ein Auto im Wert von $15.000.
Dann wird er verhaftet und kommt vielleicht 10 Jahre ins Gefängnis.
Das kostet dann vielleicht $300.000. Gebt ihm doch einfach ein Auto.
Das Konzept von Kriminalität und Bestrafung ist ineffizient.
Gebt den Leuten einfach, was sie brauchen,
und der Unterschied zwischen Bedürfnissen und Begierden kristallisiert sich heraus.
Unsere Subkultur fußt auf all diesen Begierden,
die künstlich geschaffen werden. Die Leute frönen dem Materialismus.
Indem sie ständig neue Sachen kaufen,
wollen sie ihren Status zur Schau stellen – das ist nicht echt.
Demgegenüber gibt es echte Bedürfnisse,
deren Erfüllung lebensnotwendig ist.
Unerfüllte Bedürfnisse führen zu Kriminalität.
Kriminalität ist offensichtlich mit Geld verbunden –
nur ein sehr kleiner Prozentsatz sind wirklich gewalttätige Straftaten.
Davon lassen sich viele wiederum auf seelische Neurosen zurückführen.
Das lässt sich bei James Gilligan nachlesen.
Das Problem sind widrige Lebensbedingungen.
In einer ressourcenbasierten Wirtschaft wird das berücksichtigt.
Es geht nicht nur um technisches Ressourcenmanagement.
Die Schaffung einer stressfreien Umgebung ist ebenso wichtig.
- Laut Ihnen sind wir auch zu stark von fossilen Brennstoffen abhängig,
was letztendlich zu einem finanziellen Zusammenbruch führen wird.
Was wird uns Ihrer Ansicht nach dazu bringen,
in Fragen der Energieversorgung deutlich umzudenken?
Muss Gas wirklich 10 Dollar pro Gallone kosten?
- Wer in dem Glauben groß geworden ist,
dass dieses System funktioniert,
der braucht vielleicht 10 Dollar pro Gallone als Weckruf.
Vielleicht versteht die Öffentlichkeit dann, was los ist.
- Sprechen wir darüber, wie sich übertriebener Verbrauch aktuell auswirkt.
Hier in Los Angeles haben wir es mit hoher Arbeitslosigkeit
und noch nie dagewesenem Hunger zu tun. Muss es wirklich so sein?
Viele von uns kommen mit der Zeit zu dem Schluss,
dass es auf der Welt immer Leid geben wird, stimmt's?
- Ich glaube nicht, dass die freie Marktwirtschaft noch lange
funktionieren wird. Ich bin kein Hellseher,
aber das wird wohl offensichtlich werden –
mit der Zeit auch für die Bevölkerung.
Dass die völlige Abhängigkeit vom Öl
zum Zusammenbruch der industriellen Zivilisation führen wird,
klingt sehr erschreckend, wenn man es so konkret hört.
Ich bin kein Apokalyptiker. Ich gebe bloß Statistiken wieder.
Wir müssen in Richtung erneuerbare Energien gehen –
da gibt es viele Möglichkeiten. Ein Systemansatz ist nötig,
damit erneuerbare Energien flächendeckend und global eingesetzt werden.
Das ließe sich ganz einfach umsetzen.
Die nötige Technik ist da. Geld brauchen wir dafür nicht.
Wir müssen es nur wollen.
Ansonsten werden mehr Kriege und sehr hohe Benzinpreise
die Folge sein. Vom gesellschaftlichen Zusammenbruch
wird eine kleine Gruppe stark profitieren,
die Kontrolle über die knapper werdenden Ressourcen hat.
Verknappung heißt nämlich mehr Profit.
Das sollten die Leute verstehen.
In unserer Gesellschaft gibt es keinen Automatismus,
der das Wohl der Allgemeinheit garantiert.
Außerdem bezweifle ich,
dass sich die Wirtschaft je wieder erholen wird.
Ich befürchte, die Blütezeit der Menschheit ist vorbei.
Das Energieproblem erfordert grundlegende Veränderungen,
doch niemand unternimmt etwas.
Wir brauchen ein Manhattan-Projekt für die Forschung
im Bereich der erneuerbaren Energien –
ohne Behinderung durch Konzerninteressen.
Um auf Ihre Frage zurückzukommen:
Die erhoffte Wirtschaftserholung wird ausbleiben.
- Aber die amerikanische Unter- und Mittelschicht
trug deutlich zum Wahlsieg unseres aktuellen Präsidenten bei.
Wird ihre Stimme nicht ernst genommen?
- Hat in dieser amerikanischen Demokratie überhaupt jemand eine Stimme?
Man kann noch so laut schreien,
sich beschweren oder Briefe an seinen Abgeordneten schreiben:
Was beschlossen wurde, kann kaum noch gestoppt werden.
Das liegt in der Natur des politischen Systems:
Es ist gewählte Diktatur!
Sobald sie an der Macht sind, haben wir kaum noch Einfluss,
weil sich alles nach Konzerninteressen richtet –
das trifft auf Steuern und alles andere zu.
John Perkins nennt die Verflechtung von Wirtschaft und Politik
"Korporatokratie" (Herrschaft der Konzerne).
Das Volk zieht immer den Kürzeren. Nichts hat sich wirklich verändert,
seit es die Gottkönige gab.
Wir leben lediglich in einer fortgeschrittenen Form des Feudalismus.
- In der Vergangenheit haben Sie die Gefahren
unseres riesigen Schuldenproblems in Amerika herausgestellt.
Lässt sich dieses Problem selbst dann nicht lösen,
wenn man harte Sparmaßnahmen durchführt?
- Sparmaßnahmen sind scheußliche Gräueltaten
gegen die Mehrheit der Menschen.
Das gilt für alle Sparvorschläge von der Weltbank.
Das Problem ist nicht das Volk.
Man kürzt in den Bereichen Erdgasgewinnung,
öffentliche Medien und Bildung –
all das brauchen die Menschen zum Überleben.
Sozialhilfe wird gekürzt – warum,
wenn wir gleichzeitig eine Billion Dollar jährlich für Krieg ausgeben?
Wie passt das alles zusammen?
- In Ihrem Film sprechen Sie davon, wie Maschinen letztendlich
alle Arbeiten der Menschen erledigen werden.
In begrenztem Rahmen ist das schon heute so:
Roboter übernehmen die Arbeit von tausenden Menschen.
Das klingt gar nicht gut,
wenn man an die Arbeiter denkt, die diese Arbeit verlieren,
aber Sie denken, dass Mechanisierung letztendlich sehr positiv sein wird.
- Technologisch bedingte Arbeitslosigkeit ist nichts Neues.
Jede große Veränderung in der Arbeitswelt
basierte auf technischem Fortschritt: erst die landwirtschaftliche Revolution
(Erfindung des Pfluges), dann die industrielle Revolution
(Erfindung der Dampfmaschine) und heute das Informationszeitalter,
in dem wir alle ständig mit Computersystemen interagieren.
Einige Ökonomen beschäftigen sich
mit diesem Widerspruch des Kapitalismus: Durch Mechanisierung
ersetzen wir uns selbst. Die Produktion steigt,
zugleich wird aber die Kaufkraft geschwächt.
Stärkere Mechanisierung führt also zu weniger Arbeitsplätzen
und weniger Geldumlauf. Wie soll solch eine Wirtschaft funktionieren?
Aufgrund dieses Phänomens drosselt sich die Wirtschaft selbst.
Technik ist effizienter als Arbeitskraft. Das sollten wir ausnutzen.
Statt auf Firmen mit sozialem Gewissen zu hoffen,
die weiterhin Arbeitsplätze anbieten, sagen wir:
"Wir brauchen keine Arbeitsplätze mehr!"
Wir können für jeden bereitstellen, was er braucht.
Voll automatisierte vertikale Farmen vor der Küste von Los Angeles
könnten die ganze Stadt mit Bio-Lebensmitteln versorgen.
- Sie behaupten, dass unser aktuelles sozioökonomisches System
einfach nicht funktioniert. Was raten Sie Leuten,
die sofort etwas verändern wollen?
- Die aktuellen Trends sehen so aus:
Die Energieprobleme werden ignoriert,
ebenso die wachsende Instabilität innerhalb der Gesellschaft.
Zugleich denkt die breite Öffentlichkeit in ihrer Naivität:
"Ach, es wird schon alles gut gehen."
Das alles wird zum Zusammenbruch führen,
einem facettenreichen, schwer vorherzusehenden Phänomen.
Wir werden nicht plötzlich vor einer großen Katastrophe stehen.
Es wird ein langsamer, schleichender Prozess sein:
höhere Arbeitslosigkeit, extreme Armut, Leid, Tod, mehr Kriege,
noch grundlegendere soziale Instabilität, Rationierung von Ressourcen.
Die Leute sollten die großen Banken boykottieren,
insbesondere jene des Federal-Reserve-Kartells.
Dieses korrupte Finanzinstitut ist ein Kartell privater Banken,
was scheinbar niemanden stört. Die Leute erkennen allmählich,
dass die Machthaber nur ihre eigenen Privilegien verteidigen
und sich nicht ernsthaft für das Gemeinwohl interessieren.
Die Leute sollten wachsamer sein
und nach alternativen Informationsquellen Ausschau halten.
Mir gefällt, dass sich RT und andere unabhängige Medien
von den herrschenden Meinungsmachern lösen.
Vor vielen Jahren gab es nur Zeitungen.
Es gab kein Fernsehen. Man hatte nur die Zeitung,
die in der Wohnungstür klemmte. Da war es viel einfacher,
das Denken der Leute zu kontrollieren. Tretet niemals dem Militär bei!
Unterstützt die Soldaten und respektiert sie als menschliche Wesen.
Mein Ratschlag an Soldaten: "Tretet einfach aus!"
Ich habe Respekt und Mitgefühl für die Armen Amerikas,
die durch wirtschaftliche Umstände dazu getrieben werden,
weil sie sonst kein Geld für das College haben.
Und dann finden sie sich in dieser psychisch stark schädlichen Umgebung wieder –
Kriegstraumata und alles, was damit zusammenhängt,
sodass sich jeder vierte Veteran das Leben nimmt.
Es liegt nicht in der menschlichen Natur, sich gegenseitig umzubringen.
Ich halte das für einen Denkfehler, der sehr viel Leid hervorruft –
geopolitisch betrachtet, schürt man so nur Hass.
Würde man die gesamten Rüstungsausgaben in erneuerbare Energien
oder irgendein soziales Projekt stecken, wäre dieses Problem schon gelöst.
Alle Wissenschaftler, die gerade an Waffen arbeiten,
könnte man darauf ansetzen, eine nachhaltige Gesellschaft zu planen –
weg von Kohlenwasserstoffen.
Leute könnten auf das Wohl von Mensch und Natur hinarbeiten.
Wir müssten uns bloß dafür entscheiden,
statt ständig zu versuchen, uns gegenseitig umzubringen –
egal, um welche Ressourcen oder kurzfristige Interessen es geht
oder welche geopolitische Strategie gerade angesagt ist.
Wenn wir uns von all dem lösen könnten,
wären wir, ganz direkt formuliert, deutlich besser dran.